Недостатки рассмотренных методик оценки кредитосопобности

Содержание методики оценки кредитоспособности заемщика определяется кредитной политикой банка в части управления кредитным риском и установление приоритетов при кредитовании. Методика определения группы кредитного риска обеспечивает возможность однозначного и стандартного в рамках банка анализа каждого продукта, несущего кредитный риск, с точки зрения риска невыполнения клиентом своих обязательств. При этом она является обязательным для исполнения во всех кредитующих подразделениях банка документам. Порядок проведения анализа кредитоспособности и смещение акцентов на тот или иной блок анализа определяются кредитной политикой банка и основными условиями кредитного договора [14].

Рассмотренная методика анализа кредитоспособности, используемая Сбербанком России, в некоторой степени унифицирована. Подобный характер данной методики позволяет довольно полно провести анализ кредитоспособности предприятия - потенциального заемщика. Унификацию методики можно объяснить стремлением ее разработчиков создать единую методику анализа для различных групп заемщиков - юридических лиц.

В то же время данной методике присущи недостатки комплексных методик анализа, использующих рейтинговую оценку:

1. Довольно сложно грамотно учесть все ключевые признаки клиента, особенно плохо формализуемые (характер клиента).

2. Каждый из применяемых коэффициентов имеет эталонное значение, с которым производится сравнение его расчетного аналога. При этом на практике эталонное значение является единым и неизменяемым. Очевидно, что оно должно быть, во-первых, дифференцированно для различных отраслей, имеющих объективно различную структуру активов и пассивов, во-вторых, жестко привязано к темпам инфляции, рост которых способствует завышению отчетных коэффициентов - индикаторов. Необходимо отметить, что различные территории имеют далеко не одинаковые воспроизводственные условия и возможности для сбыта продукции, что сказывается на финансовых показателях их деятельности, поэтому нормативные коэффициенты должны быть дифференцированы и в региональном разрезе.

3. Балльные оценки признаков, как правило, достаточно субъективны. Количественные значения баллов формируются либо экспертным путем, либо по весьма субъективным расчетным схемам. Необходимо повысить объективность балльных оценок, вычисляя их на основе ретроспективной информации о невозвратах клиентами полученных кредитов. Однако и в этом случае возникают некоторые проблемы: в настоящее время отсутствует достаточно обширная информационная база по невозвратам кредитов. Процедура ретроспективного вычисления оценок не устраняет размытости балльных характеристик, так как период усреднения данных выборки может быть различным и определяется субъективно. Между тем искомые баллы сильно зависят от выбора анализируемого периода.

4. Критическое значение суммы баллов, с которым сравнивается ее фактическая величина, определяется эмпирически. В общем случае критический порог также является изменяющейся во времени величиной и должен быть дифференцирован в зависимости от вида кредита. Любые ошибки и погрешности в определении критической величины суммы баллов могут давать принципиально неверный результат, особенно когда фактическое значение баллов лежит в окрестности критического значения.

Многофакторные модели анализа финансового состояния предприятия - заемщика представляют собой процедуру взвешивания основных показателей деятельности кредитуемого юридического лица. Полученный интегральный показатель сравнивается с известными эталонными значениями (их может быть несколько).

Применение банками таких моделей не решает в полной мере проблему объективности анализа, так как даже незначительные сдвиги в системе весовых коэффициентов могут принципиально изменить конечные результаты проводимой экспертизы. Эта опасность особенно велика, если учесть, что на практике области высокой, невысокой и ничтожно малой вероятности неплатежеспособности кредитуемого объекта являются весьма узкими и близко примыкают друг к другу. Фактически любые числовые колебания в частных показателях заемщика могут дать различную оценку его кредитной привлекательности.

С первого взгляда может показаться, что одновременное применение нескольких методик позволяет более точно и всесторонне оценить кредитоспособность заемщика. Однако на практике мы можем столкнуться с тем, что использование различных методик оценки кредитоспособности и платежеспособности заемщика может вызвать еще одну проблему: результаты анализа по нескольким методикам часто дают различные результаты. Например, расчет коэффициента текущей ликвидности применительно к ряду предприятий свидетельствует об их финансовой несостоятельности, в то время как применение многофакторных методик, наоборот, диагностирует низкую вероятность их банкротства [19].

Полезная информация:

Устав товарной биржи и включение в перечень товарных бирж
В уставе биржи должны быть определены: - структура управления и органы контроля биржи, их функции и правомочия, порядок принятия решений; - размер уставного капитала; - перечень и порядок формирования постоянных фондов; - максимальное ...

Порядок осуществления контроля над эмиссией электронных денег
Согласно пункту 2.4. Положения «О порядке эмиссии кредитными организациями банковских карт и осуществления расчетов по операциям, совершаемым с их использованием» № 23-П, Банк России выделяет специальную группу, классифицируемую как предо ...

Сравнительный анализ развития российского рынка пластиковых карт и рынков 12 экономически развитых стран
В настоящее время свыше 200 стран мира развивают банковские услуги на основе кредитных карточек, а безналичная оплата товаров и услуг во многих странах достигает 90% в структуре всех денежных операций. В связи с этим представляется целесо ...